Ричард Флорида уже несколько раз приезжал в Россию, но его идеи у нас пока не слишком популярны. В силу, скажем так, различия культурных традиций.
Флорида известен тем, что еще в начале двухтысячных написал книжку «Подъем креативного класса», а после нее — еще несколько книжек на ту же тему. Собственно, и термин «креативный класс» тоже придумал Флорида. Под креативным классом он понимает всех, у кого в повседневной деятельности большую роль играет творческий элемент. При этом желательно иметь высшее образование и не производить чего-то ощутимо материального. Так что не очень хороший поэт относится к креативному классу, даже если у него нет высшего образования, а очень хороший плотник, как бы творчески он ни подходил к процессу, — нет. Юристы, поэты, актеры, режиссеры, веб-антрепренеры и прочая — это все сливки креативного класса. Каким-то чудом в эту компанию затесались очевидно полезные члены общества — например, ученые и врачи. — но, видимо, ученые бывают разные, а врачей в этот класс включили, чтоб было кому лечить поэтов. Только в США Флорида насчитал чуть меньше сорока миллионов «креативщиков» (примерно тридцать процентов от общего количества работающих). В мире, пораженном глобализацией, таких людей около 150 миллионов. Почти все они на редкость мобильны и легко могут переехать из Токио в Сан-Франциско, потому что им в общем-то все равно где творить — чай, не плотники.
Так что, когда мама говорила вам, что нужно хорошо учиться, чтобы потом всю жизнь не работать, она была права. Самым близким российским аналогом креативного класса является так называемая научная и творческая интеллигенция, которая занята примерно тем же самым, то есть, по сути, ничем. Но Флорида пошел дальше и попытался найти зависимость между количеством творческого народа и экономическим процветанием. И ведь нашел! Оказывается, больше всего научной и творческой интеллигенции в хорошо зарабатывающих регионах! Кто бы мог подумать!
Опираясь на собранную статистику, Ричард предположил существование обратной связи и придумал способ оценки перспективности того или иного города. Точнее, он придумал несколько критериев, но самым известным из них безусловно является «голубой индекс». Чем толерантнее жители города Н. к геям и чем больше в городе Н. геев, тем ближе, по Флориде, этот город к финансовому благополучию. Другими словами, если в вашем родном Задвиженске все не так шоколадно, как, скажем, в Калифорнии, то первый шаг на пути к золотым тротуарам — это привечать лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Или, по меньшей мере, не показывать на улице пальцем, не смеяться и не бить (что для условного Задвиженска, наверное, характерно). Геи, разумеется, не панацея, но они тянут за собой остальных, а потом — при условии мудрого планирования городских ресурсов — хозяйство поднимается на новый уровень. Кроме гей-индекса, для оценки того или иного населенного пункта можно использовать и другие метрики. Толерантность должна распространяться не только на приверженцев нетрадиционной сексуальной ориентации, но и на представителей национальных меньшинств — хотя бы до тех пор, пока они не станут большинством.
Несмотря на справедливость поговорки про рыбу, которая ищет где глубже, обратное, вообще говоря, не слишком очевидно. Вполне возможно, что юристы, поэты и другие геи приезжают не в толерантные, а в экономически развитые регионы (и толерантность не конвертируется автоматически в бюджетный рай). Так что недостатка в критиках Ричард Флорида не испытывает, но и последователей у него пруд пруди. Особенно среди поэтов. В рабочих кварталах эта теория вряд ли найдет понимание.
Отрывок из статьи Дениса Горелова "Духовные люди", опубликованной в "Компьютерре" №7 от 17.02.09